Diskussion mit Prof. Dr. Beatrice von Bismarck, Christoph Faulhaber, Johannes Paul Raether, Prof. Clemens von Wedemeyer

Warum und zu welchem Ende studiert und produziert man Kunst? Wir unterstellen: Jeder künstlerischen Praxis wohnt das Begehren nach Relevanz inne. Abhängig von den Erwartungen, die man an die eigene und die Kunst allgemein richtet, kann mit Relevanz freilich Unterschiedliches gemeint sein. Für die einen ist nur solche Kunst relevant, die Anteil am Kunstmarkt hat. Relevanz ist hier gleichbedeutend mit ökonomischem Erfolg. Andere hingegen bemessen die Relevanz von Kunstwerken danach, inwieweit sie kritisch auf die Bedingungen ihrer Produktion oder die sozialen Verhältnisse insgesamt reflektieren. Wieder andere behaupten: die Relevanz von Kunst lässt sich weder anhand ökonomischer, noch anhand ethisch‐politischer Parameter messen, sondern artikuliert sich gemäß einer kunstimmanenten Logik. Wie schlägt sich die persönliche Bestimmung der Relevanz von Kunst in der eigenen Produktion nieder? In welchem Maße bietet der Kunstkontext Raum für die unterschiedlichen Verständnisse von und Erwartungen an Kunst? Welche Möglichkeits‐ u. Spielräume eröffnen sich an den Schnittstellen zu anderen Praxen: Bildung, Aktivismus, soziale Arbeit? Suchen zeitgenössische, künstlerische Praxen, wie der Befund des ethical turn es nahelegt, tatsächlich verstärkt die Konfrontation mit (und Aufhebung in) einem Außen der Kunst? In welchem Maße halten »Verantwortungsästhetik« (Holert) und Relevanzdiktat in europäischen Kunstakademien Einzug? In der dritten und letzten Veranstaltung wollen wir den Blick stärker auf unser je individuelles Verständnis der Relevanz von Kunst lenken. Im Zentrum der Diskussion soll die Frage nach der Motivation künstlerischer Praxis im Verhältnis zu den Bedingungen und Grenzen der Institution Kunst stehen.

Ort: Festsaal der HGB, Wächterstraße 11, 04107 Leipzig